T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/8488
Karar No: 2007/2020
Karar Tarihi: 02.03.2007
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8488 E. , 2007/2020 K.
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve oğlu ... arasında 2001 yılı Ağustos ayında kamyon alım-satımı için anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından 7 adet bono imzalanarak borca karşılık davalıya verildiğini, bono bedellerinin davalının oğluna banka havaleleri ve çekle ödenmesine rağmen bonoların iade edilmediğini, 10.12.2001 vadeli ve 750.000.000.TL bedelli bononun davalı tarafından Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2003/1439 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu belirterek, borçlu bulunmadıklarının tespitine %40 tazimnata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/441 Esas sayılı dava dosyasında, davacı vekili, müvekkilinin davalı ve oğlundan araç satın aldığını, karşılığında 7 adet bono verdiğini, ödemelerin davalının oğlunun hesabına havale ve çekle yapıldığını, bonoların iade edilmeyerek takibe konulduğunu ileri sürerek Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2003/2282 Esas ve 2003/2410 Esas sayılı dosyalarına konu bonolar nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, ödendiği iddia olunan banka dekontlarının senetle bir ilgisinin olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre ödemelerin dava konusu ve dava dışı senetler için, davalının oğlu ve şirket ortağı olan ... Hocaoğlu'na yapıldığının anlaşıldığı, taraflar araındaki ilişki bir bütün olarak değerlendirilerek mahkemece yapılan hesaplama neticesinde davalının ödemeler düşüldükten sonra 2.406.32 YTL bakiye alacağının kaldığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile davacının takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davacının Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2003/2282 Esas sayılı takip dosyası dayanağı olan 10.2.2002 vadeli 750.000.000.TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine, ayrıca 2003/2410 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerinc temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 2.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.