T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/195
Karar No: 2016/16484
Karar Tarihi: 24.11.2016
5. Hukuk Dairesi 2016/195 E. , 2016/16484 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-...'a ilanen yapılan gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesi tebligatı usulsüz olup geçersizdir. Şöyle ki;
Adı geçenin mernis adresinin bulunmaması üzerine sadece Tapu Müdürlüğünden adresi araştırılarak bildirilen adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine, başkaca araştırma yapılmadan ilanen tebliğ yoluna gidildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; ...'ın adresi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, adresinin tespit edilmesi halinde gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğe çıkartılarak, temyiz süresi de beklendikten,
2-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Bağlarbaşı Mahallesi 117 ada 3 parsel ve 230 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışlarına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtları Tapu Müdürlüğü’nden getirtildikten,
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
4-Değerlendirme tarihi olan 05/07/2013 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,
5-Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirilen taşınmazların, birbirlerine ve hükûmet konağı, adliye, belediye ve hastane gibi yerleri aralarındaki mesafeler de gösterilmek suretiyle şehir planı üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.