T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3539
Karar No: 2020/19409
Karar Tarihi: 21.12.2020
9. Hukuk Dairesi 2020/3539 E. , 2020/19409 K.
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
DAVACI ISTEMININ ÖZETI:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI CEVABININ ÖZETI:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
Davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
GEREKÇE:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda davalı tarafça 11.04.2017 tarihli dilekçe ekinde bir kısım imzalı puantaj ve ücret bordroları, imzalı ve miktar içeren maktu yazılı ibraname ile davacının yıllık izin kullandığına ilişkin bir kısım belgeler sunulmuştur. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilgili belgeler hakkında hiç bir değerlendirme yapılmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yapılması gereken, bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile ilgili belgelerin de değerlendirmesi sureti ile tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak karar vermektir.
3- -Kıdem tazminatına esas alınan giydirilmiş ücretin hesabında taraflar arasında uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının aylık 3 öğün yemek ve yol gideri 280 dolar olarak belirlenmiştir. Ancak kabul edilen miktarın somut bir veriye dayanmadığı görülmektedir. Bu nedenle sunulan ayni menfaatlerin parasal değeri işverene olan maliyetine göre belirlenmeli, sunulması halinde öncelikle işyeri kayıtları esas alınmalıdır
Mahkemece bu hususta araştırma yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ:
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.