15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7
Karar No: 2015/1630
Karar Tarihi: 02.02.2015
15. Ceza Dairesi 2015/7 E. , 2015/1630 K.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 66.660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2013 tarihli ve 2012/311 esas, 2013/435 sayılı kararma yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 14/04/2014 tarihli ve 2012/311 esas, 2013/435 sayılı ek karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca 15.12.2014 verilen gün ve 2014-22438/74431 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 gün ve 2014/411825 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık müdafii Avukat ... imzalı 10/04/2014 tarihli dilekçe ile ilk kararda, hem usul hem de esas yönünden yasaya aykırılıklar olduğu ileri sürülerek, kanun yararına bozma yoluna gidileceğinden bahisle infazın durdurulması talebi üzerine, Mahkemesince bu talebin eski hale getirme ve temyiz talebi olarak değerlendirilip reddine karar verilmesi karşısında, temyiz süresine ilişkin eski hâle getirme ve hükmün temyizi niteliğindeki talepleri inceleme görevinin 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesi uyarınca Yargıtay’a ait bulunduğundan, dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın, hükümden sonra atadığı müdafinin 10.04.2014 tarihli dilekçesinde müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olarak yapıldığını, bu sebeple kesinleşme şerhinin kaldırılarak yeniden tebligat çıkartılmasını, ayrıca mahkemenin 05.12.2013 tarih ve 2012/311 esas 2013/415 sayılı kararının temyizen bozulmasını istediği, söz konusu isteminin eski hale getirme ile birlikte yapılmış temyiz talebi niteliğinde bulunduğu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz
talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmeyip, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yukarıda açıklanan gerekçeyle yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2013 gün ve 2012/311 esas, 2013/435 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 02/02/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.