T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/7072
Karar No: 2023/8539
Karar Tarihi: 14.12.2023
9. Ceza Dairesi 2023/7072 E. , 2023/8539 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/984 E., 2023/59 K.
SUÇ : Sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2019/1592 Esas, 2021/1035 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/984 Esas, 2023/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sonuç cezanın "1 yıl 8 ay" hapis cezası şeklinde düzeltilerek, sanığa verilen cezanın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.05.2023 tarihli ve 9-2023/24458 sayılı iade görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.12.2023 tarihinde karar verildi.