T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/6387
Karar No: 2008/13747
Karar Tarihi: 18.11.2008
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/6387 E. , 2008/13747 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kurum, kendileri ile dava dışı SSK ve Bağ-Kur Genel Müdürlüğü arasında, kurumların yapacakları aynı konudaki sözleşmelerde ortak fiyat oluşturulması amacıyla 7.11.2000 tarihli protokol düzenlendiğini, Neşter Operasyonu ile ilgili yapılan çalışma sonucunda söz konusu ortak tedavi protokolü hükümleri gereğince davalı ile imzalanan sözleşmenin “5-Uygulama Esasları-B-Ödeme Şartları” bölümünün (h) ve (i) maddeleri hükümlerine aykırı hareket edildiğinin belirlendiğini, bu nedenle davalı firmaya geriye dönük olarak fiyat farkından dolayı borç tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, 117.935 Dolar alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tıbbi sarf malzemesi temini konusunda taraflar arasında 1998 yılında sözleşme imzalandığı, davacı kurumun, davalı şirket tarafından başka hastanelere fatura ettiği tıbbi malzemelerden dolayı çıkarılan borca ilişkin liste gereğince davalı firmaya geriye dönük olarak fiyat farkından dolayı borç tahakkuk ettirdiği, eldeki davanın da fiyat farkından kaynaklanan söz konusu bu alacağın tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin “Uygulama Esasları” başlıklı bölümünün 5-B/h bendinin son cümlesinde “Diğer kamu kurumu ve kuruluşları ile yapılan fiyat indirimleri sandığımız için de aynı tarih itibariyle geçerli olacaktır.” Hükmü ,(İ) bendinde de ‘’firmanın yukarıda bentte belirtilen esaslara aykırı fiil ve hareketleri bulunduğunda ödemesi gereken malzeme bedellerinin geri alınacağı’’düzenlemesi getirilmiştir. Tüm bu yönlerin neşter oparasyonu kapsamında ortaya çıktığı ,sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda aralarında davalı şirketin yöneticisi ... ’in de içinde bulunduğu bir kısım sanıklar hakkında ... 11.Ağır Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için öncelikle ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenilmeli, bu dosya içerisindeki maddi olgularda gözetilmek suretiyle davalı firmanın,sözleşme hükümlerine uyup uymadığı, davacı kurum dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, davacıyla yaptığı sözleşmenin yürürlükte olduğu sırada daha düşük fiyatla malzeme satıp satmadığının belirlenmeli,sonucuna göre bir karar verilmelidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bu konuda herhangi bir açıklama mevcut değildir. Bu nedenle yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle,temyiz olunan karaın davacı yararına BOZULMASINA, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.