T.C. Yargıtay
14. Ceza Dairesi
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4772
Karar No: 2019/33
Karar Tarihi: 07.01.2019
14. Ceza Dairesi 2018/4772 E. , 2019/33 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (iki kez), mahkûmiyetine dair Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.03.2017 gün ve 2016/156 Esas, 2017/25 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte gerçekleştirilen duruşmaya sanık müdafiin katılmadığı anlaşıldığından, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 210. maddesinin birinci fıkrasında “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez”,
Aynı Kanunun 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” hükümlerine yer verilmiş olup bu kapsamda;
Olayın tek görgü tanığı konumunda bulunan mağdur ...’un ilk derece mahkemesince dinlenilmesinden vazgeçilmesine rağmen çocuk izlem merkezinde kaydedilen görüntüsünün heyetçe izlenip izlenmediğinin duruşma tutanaklarına yansımaması karşısında, dosyada mevcut mağdura ilişkin ifadeye ait görüntü kaydı duruşmada izlenip, mağdurun ifade sırasındaki beyan ve davranışları da irdelendikten sonra sanığın hukuki durumu ile suç vasfının tayin ve takdiri gerektiği gözetilerek ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.06.2017 gün ve 2017/1282 Esas, 2017/1194 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 07.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.