T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14621
Karar No: 2015/2543
Karar Tarihi: 04.02.2015
13. Hukuk Dairesi 2014/14621 E. , 2015/2543 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı avukatın, lehlerine takip ettiği dava dosyasında tahsilat yapmasına rağmen kendilerine ödeme yapmadığını, 13000 TL alacaklarının tahsili için davalı hakkında Konya 10.icra müdürlüğünün 2008/8915 esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe kısmi itiraz ettiğini, bakiye kalan 7000 TL alacaklarına yönelik davalının haksız itirazının iptaline, bu talep yerinde bulunmazsa 7000 TL alacaklarının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali talebi bir yıllık zamanaşımı süresince açılmadığından reddine, davacının terditli talep ettiği alacak davasının zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı avukatın ödemesi gereken alacaklarını ödememesi üzerine .... icra müdürlüğünün 2008/8915 esas sayılı takip dosyası ile takipte bulunduklarını, davalının kısmi itirazı üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/160 esas, 2012/231 karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ancak bu davanın usulden red edildiğini, eldeki dava ile davalının itiraz ettiği miktar yönünden hem itirazın iptali, mümkün görülmezse 7000 TL alacağın tahsili istemi ile eldeki davayı açmışlardır,
Mahkemece, davacıların, icra dosyasına davalının itirazını .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/160 esas, 2012/231 karar sayılı davasında dava tarihi itibariyle öğrendiklerini ve 1 yıllık süreyi geçirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İİK.nun 67/1 maddesinde "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmek suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" yazılıdır. Takibe konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/8915 esas sayılı dosyasının incelenmesinden davalı takibe her ne kadar 20.08.2008 tarihinde itiraz etmiş ise de, bu itiraz dilekçeleri icra takip alacaklısı olarak gözüken davacılara tebliğ edilmemiştir. Hal böyle olunca, az yukarıda açıklanan yasal düzenleme karşısında işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 4.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.