T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6369
Karar No: 2019/2879
Karar Tarihi: 08.05.2019
6. Ceza Dairesi 2016/6369 E. , 2019/2879 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıkların, mağdura ait güvercinleri alması ile eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdur ...’a karşı işledikleri yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/347 Esas ve 2004/407 Karar sayılı ilâmına konu, 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a maddesi gereğince nitelikli yağma suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının 24.06.2005 tarihinde kesinleştiği, 09.12.2008 tarihinde infaz edildiği, temyiz incelemesine konu olan yağma suçunun ise 5237 sayılı TCK’nin 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra işlendiği ve bu nedenle de tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; anılan ilâm nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının, ancak ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/387 Esas, 2011/486 Karar sayılı hükmünün tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına esas bölümdeki TCK'nin 58/6-7. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasının çıkartılarak yerine, “Sanığın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/387 Esas ve 2011/486 Karar sayılı hükmü ile tayin edilen yağma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK'nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” tümcesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.