23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1437
Karar No: 2018/4955
Karar Tarihi: 25.10.2018
23. Hukuk Dairesi 2018/1437 E. , 2018/4955 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davalarda karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2007/361 E. ve 2010/... E. sayılı davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı arsa sahibi vekili, asıl ve birleşen 2007/361- 2010/... Esas sayılı davalarda, 09.....1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalini, asıl davada davalı-birleşen 2001/1197 Esas sayılı davada davacı yüklenici vekili, aynı sözleşme gereğince yükleniciye düşen hissenin tapu iptali ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar, asıl ve birleşen davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemece, arsa sahibinin asıl ve birleşen davalarının kabulüne dair verilen karar, Dairemizin ........2013 tarih, 2013/4537 Esas, 2013/7563 Karar sayılı ilamıyla birleştirilen .... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1197 Esas sayılı dava dosyası hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen 2007/361 Esas ve 2010/... Esas sayılı davalar yönünden dava konusu edilen taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışının yapıldığı ve satış işleminin kesinleştiği anlaşıldığından davacının hukuki yararı kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen
2001/1197 Esas sayılı dava yönünden, aynı gerekçelerle, tapu iptali ve tescile yönelik davanın konusu kalmadığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen 2007/361-2010/... Esas sayılı davalarda davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl ve birleşen 2007/361 E. ve 2010/... E. sayılı davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2007/361 E. ve 2010/... E. sayılı davalarda davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.