Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Hukuk Dairesi E. 2016/14877 K. 2020/5391

Karar Tarihi: 24 Eylül 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 14. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/14877
Karar Numarası 2020/5391
Karar Tarihi 24 Eylül 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 05/06/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
24.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14877 Karar No: 2020/5391 Karar Tarihi: 24 Eylül 2020
14. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/14877 Karar No: 2020/5391 Karar Tarihi: 24.09.2020 14. Hukuk Dairesi         2016/14877 E.  ,  2020/5391 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 05/06/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 31/03/2014 tarihinde vefat eden müvekkilinin amcası muris ...’ın mirasçılarının öz yeğenleri olan müvekkili ile müvekkilinin ablası ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/655 Esas, 2014/1734 Kararlı veraset ilamının doğru olduğunu ancak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/469 Esas, 2015/287 Kararlı veraset ilamında mirasbırakanın mirasçısı olmadığı gerekçesi ile Hazinenin tek mirasçı olarak gösterildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/469 Esas ve 2015/287 Kararlı mirasçılık belgesinin iptalini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/655 Esas, 2014/1734 Kararlı dosyası ile verilen mirasçıları ve miras paylarını gösterir veraset ilamının geçerli olduğuna karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla soybağı ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davaların kural olarak hasımsız açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30.maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 501. maddesinde "Mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası devlete geçer." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, mahkemece eksik araştırma sonucunda hüküm kurulmuştur. Mirasbırakanın nüfus kaydında ... 1. Noterliğinin 07.01.2003 tarih ve 2003/7 sayılı, 20.12.2002 tarih 20645 sayılı vasiyetnameleri olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/333 Esas sayılı dosyası ile soyadı Kaba iken Günay olarak değiştirildiği yazılı olmasına karşın ilgili evraklar temin edilmeksizin ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/21 Esas ve 1996/875 Esas sayılı dosyaları getittirilmeksizin karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Öte yandan tarafların nüfus kayıtları ile tüm dayanak belgeleri ile varsa tapu kayıtları, vergi kayıtları gibi tüm resmi kayıtlar getirtilerek tarafların gösterecekleri tüm delilleri toplanmak ve gösterecekleri tanıklar dinlenmek sureti ile mirasbırakan ile mirasçı olduğu iddia edilen kişiler arasındaki irs ilişkisinin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekir. Eksik araştırma sonucu verilen hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.