11. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/2249
Karar No: 2023/7291
Karar Tarihi: 18.10.2023
11. Ceza Dairesi 2023/2249 E. , 2023/7291 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/809 E., 2022/1060 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:Mahkûmiyet,beraat
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HÜKMÜ: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/196 Esas, 2019/325 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından 26.10.2022 tarihli 2021/809 E., 2022/1060 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olup katılan vekili ve sanık müdafii bu hükme yönelik temyiz istekleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
A.Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyizinin incelenmesinde;
Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/196 Esas, 2019/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz mercii tarafından karar verilmiş olduğu anlaşılmakla esası incelenmeyen dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B.Katılan vekili ve sanık müdafinin nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik temyizlerinin incelenmesinde;
Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/196 Esas, 2019/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kurulan “3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 31.440,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince adli para cezasının 31.260,00 TL olarak düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.