T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11989
Karar No: 2021/10205
Karar Tarihi: 18.10.2021
10. Ceza Dairesi 2020/11989 E. , 2021/10205 K.
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 29/11/2018 - 2018/441 esas ve 2018/610 karar
2- Eleştiri suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
11/02/2019 - 2018/3324 esas ve 2019/246 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin "Hükmün 8. Fıkrasının ikinci paragrafında "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle" düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin "Hükmün 8. Fıkrasının ikinci paragrafında "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle" bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
2)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde “...Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamındaki iptal edilen hususlar” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.