Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2023/20734 K. 2025/427

Karar Tarihi: 13 Ocak 2025 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2023/20734
Karar Numarası 2025/427
Karar Tarihi 13 Ocak 2025

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2282 Esas, 2022/2544 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/20734 Karar No: 2025/427 Karar Tarihi: 13 Ocak 2025
6. Ceza Dairesi Esas No: 2023/20734 Karar No: 2025/427 Karar Tarihi: 13.01.2025 6. Ceza Dairesi         2023/20734 E.  ,  2025/427 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2282 E., 2022/2544 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 13.07.2017 tarihli ve 2017/538 Esas, 2017/1385 Karar sayılı karanının sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 29.01.2018 tarihli ve 2017/3890 Esas, 20180/450 Karar sayılı kararı hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 29.01.2018 tarihli ve 2017/3890 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2022 tarihli ve KD-2022/72989 sayılı itiraz üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/4679 Esas, 2022/9485 Karar sayılı kararı ile duruşmalardan vareste tutulma talebi olmayan ve hüküm tarihinde cezaevinde bulunan sanık ...'ın kararın açıklandığı oturumda hazır bulundurulmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Bozma ilamı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2282 Esas, 2022/2544 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Katılanın çelişkili beyanlarının olduğuna, değer azlığı hükümlerinin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, suç tarihinde sanığın olay yerinde olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafiisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.