Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Hukuk Dairesi E. 2024/1284 K. 2025/183

Karar Tarihi: 16 Ocak 2025 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2024/1284
Karar Numarası 2025/183
Karar Tarihi 16 Ocak 2025

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #sözleşme

Karar Özeti

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Kocaeli ili, Kartepe ilçesinde kayıtlı taşınmaz ile sınırlı olarak verildiği, bu nedenle davacı şirket tarafından dava dışı şirketin hisse devir alımını kapsamadığı, tescil talebinin reddinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/1284 Karar No: 2025/183 Karar Tarihi: 16 Ocak 2025
11. Hukuk Dairesi Esas No: 2024/1284 Karar No: 2025/183 Karar Tarihi: 16.01.2025 11. Hukuk Dairesi         2024/1284 E.  ,  2025/183 K. MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2480 Esas, 2023/2219 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/201 E., 2023/473 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının hisse devir sözleşmesi ile Tasfiye Halinde ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin hisselerini devraldığını, hisse devrinin ilan edilmesi için davalı Kuruma başvurduğunu, ancak davacının başvurusunun reddedildiğini, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğunu, hisse devrini engelleyen bir kanun hükmü olmadıkça ortakların hisselerini devretmesinin engellenemeyeceğini, ... ve ...’a ait esas sermaye paylarının mülkiyetinin ...’ne geçtiğini, tescil talebinin reddedilmesi nedeniyle ticaret siciline kayıt yapılmamış olmasının mülkiyetin geçişini etkilemeyeceğini, limited ortaklıklarda ek tasfiye sürecinde esas sermaye payının devrini yasaklayan/engelleyen yasal bir düzenleme de bulunmadığını ileri sürerek Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün hisse devrinin tescil edilmesine ilişkin istemin reddine dair kararına itirazlarının kabulü ile hisse devrinin tesciline, hisse devrinin ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, dava dışı şirketin ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılması için ihyasına karar verildiği, şirket ihyasının sadece dava dışı ... Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Kocaeli ili, Kartepe ilçesinde kayıtlı taşınmaz ile sınırlı olarak verildiği, bu nedenle davacı şirket tarafından dava dışı şirketin hisse devir alımını kapsamadığı, tescil talebinin reddinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ 1. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, hisse devrinin tescili, hisse devrinin ilanı istemlerine ilişkindir. 2. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.