T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/32144
Karar No: 2024/14987
Karar Tarihi: 09.12.2024
11. Ceza Dairesi 2021/32144 E. , 2024/14987 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/104 E. 2016/223 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/333 Esas ve 2007/802 Karar sayılı Kararı ile cezalandırılmasına karar verilen mahkeme ilamının ikinci kez tekerrür uygulandığı, tekerrüre esas alınan Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1196 Esas ve 2005/1011 Karar sayılı ilamına ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/23705 Esas, 2022/2911 Karar sayılı ilamı ile zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verildiği anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Ortaca (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin hükümlünün kaçması suçundan 03.06.2010 tarihli ve 2009/672 Esas, 2010/588 Karar sayılı ilamının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.11.2012 tarihli ve 2012/5860 Esas 2012/ 13778 Karar sayılı ilamıyla sanığın ikinci kez mükerrir bulunduğuna ilişkin saptamasının isabetli bulunmasına ilişkin hükmün onanarak 28.11.2012 de kesinleştiğinin ve tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine "Sanığın Ortaca (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.06.2010 tarihli ve 2009/672 Esas, 2010/588 Karar sayılı kararı ile verilen 6 ay hapis cezası sebebiyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, bu karar esas alınarak sanığa 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nin 326/son ve 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun İNFAZ AŞAMASINDA GÖZETİLMESİNE,
09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.