Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2015/5597 K. 2017/7367

Karar Tarihi: 22 Mayıs 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/5597
Karar Numarası 2017/7367
Karar Tarihi 22 Mayıs 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi

Karar Özeti

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5597 Karar No: 2017/7367 Karar Tarihi: 22 Mayıs 2017
8. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/5597 Karar No: 2017/7367 Karar Tarihi: 22.05.2017 8. Hukuk Dairesi         2015/5597 E.  ,  2017/7367 K. MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu, alacaklı tarafından aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6087 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılmasından sonra aynı ilama dayalı olarak ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1904 Esas sayılı dosyası ile de takip başlatıldığını ileri sürerek ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6087 Esas sayılı takibinin iptalini, şayet takip tarihi baz alınacak ise ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1904 Esas sayılı dosyasında talep edilen 7.038,00 TL asıl alacak ve 1.601,15 TL faiz kalemlerinin iptalini istemiştir. Mahkemece, mükerrer takibin ikinci takip olduğu, borçlunun ilk takibin iptalini istediği, ilama uygun olarak önce aynen teslim, olmadığı taktirde bedeli istenmek suretiyle yasal olarak ilk takip yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı tarafından borçlu hakkında, ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2010/709 Esas sayılı ilamına dayalı olarak 7.038,00 TL değerindeki ziynet eşyalarının iadesi, ziynetler iade edilmediği takdirde 8.293,27 TL toplam alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6087 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmasından sonra, aynı ilama dayalı olarak, borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1904 Esas sayılı takip dosyasında 7.038,00 TL asıl alacak, 395,00 TL yargılama gideri, 2.400,00 TL avukatlık ücretinin tahsili için ikinci kez icra takibi başlatıldığı görülmektedir. Bu durumda, borçlu vekili şikayet dilekçesinde terditli olarak Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1904 Esas sayılı takip dosyasındaki 7.038,00 TL asıl alacak ve 1.601,15 TL faiz kalemlerinin iptalini talep ettiği, alacaklı tarafça 7.038,00 TL alacağın ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6087 Esas numaralı dosyasında takibe konulduğu, takip derdest iken tekrar aynı ilamdan kaynaklanan aynı alacağın tahsili amacı ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1904 Esas sayılı dosyası ile mükerrer olarak takip başlatıldığı nazara alınarak, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1904 Esas sayılı takip dosyasında mükerrer olan 7.038,00 TL asıl alacak ve 1.601,15 TL faiz kalemlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile şikayetin reddine karar vermesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.