5. Hukuk Dairesi E. 2019/4439 K. 2020/10065

5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/4439 Karar No: 2020/10065 Karar Tarihi: 17.11.2020 5. Hukuk Dairesi         2019/4439 E.  ,  2020/10065 K. MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ile uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/42 Esas–2018/470 Karar) davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına dair hükmün ve bu hükmün temyizi isteminin reddine ilişkin kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/11/2020 günü temyiz eden davacılar ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, zarara ilişkin talebin kısmen kabulü kararına karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiş olup temyiz isteminin miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine dair karar yine davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 362/1-a maddesi gereği miktar sınırının altında kaldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de; konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilen kamulaştırmasız el atmanın önlenmesinin talebine ilişkin olarak taşınmazın harca esas değeri 350.000,00 TL olarak gösterilmiş, kesinleşen tespit ve tescil davasında ise taşınmazın değerinin değerlendirme tarihi olan 2014 yılının Ocak ayında 275.721,79 TL olarak belirlendiği ve buna göre HMK'nun 362/1-a maddesinde gösterilen miktar sınırının altında kalmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasından sonra yapılan incelemede; Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair kararın verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.540,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.