T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/15280
Karar No: 2011/44840
Karar Tarihi: 01.11.2011
6. Ceza Dairesi 2011/15280 E. , 2011/44840 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık,. konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
2-) Sanığın tekerrüre esas olmayan kesin nitelikteki para cezasının verildiği Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/217-268 esas ve karar sayılı ilamı gösterilmek suretiyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, mahkemece sanığın mükerrirliği net olarak belirlenip kabul edildiğine göre, yanılgı nedeniyle tekerrüre esas olmayan mahkeme hükmünün uygulanması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ‘‘53. ve 58.maddelerinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümlerin yerlerine ‘‘sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına”; 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümlerin yerlerine ise, "sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi için sanığın sabıkasında yer alan Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2005 gün, 2004/313 esas ve 2005/1003 karar sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, 5230 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/ son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/217-268 esas ve karar sayılı ilamına konu para cezasının esas alınarak belirlenmesine,’’ cümlelerinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...