T.C. Yargıtay
19. Ceza Dairesi
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25019
Karar No: 2016/14245
Karar Tarihi: 31.03.2016
19. Ceza Dairesi 2015/25019 E. , 2016/14245 K.
Tebliğname No : ...
Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık ... 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/a, 5237 sayılı TCK 50/1-a, 52 maddeleri gereğince 1800 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İcra Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli ve ... Esas, ...karar sayılı kararı ile aynı sanığın, 5237 sayılı TCK 50/1-a, 52 maddeleri gereğince 1800 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İcra Ceza Mahkemesinin 01.11.2013 tarihli ve ...Esas, ... karar sayılı kararları aleyhine Adalet Bakanlığının 30.10.2014 gün ve ...sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2014 gün ve...sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması için icra İcra Müdürlüğünün ...ve ...sayılı takip dosyaları delil gösterilmek suretiyle ayrı ayrı dilekçelerle şikayette bulunulmuş ve yüklenen suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiş ise de, Mahkemece, aynı alacaklı tarafından aynı borçlu hakkında birden fazla icra takibi başlatılsa dahi suçun sübutu halinde eylemin tek olması nedeniyle ticareti terk suçundan dolayı sanığın bir kez cezalandırılmasının mümkün olması karşısında dosyaların birleştirilerek (eski esas nolu dosya üzerinden) yargılamanın yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken tek suçtan dolayı ayrı dosyalardan yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında verilen cezalarla ilgili mahkeme kararlarının kanun yararına bozulması talep edilmesine rağmen ihbarname içeriğinde sanık hakkındaki ceza ayrı ayrı 1.800,00 TL. olduğu halde “3 ay hapis” olarak belirtilmesi yazım hatası kabul edilmiştir.
2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesindeki ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun maddede gösterilen icra hareketlerinden birinin işlenmesi ile oluşan tek bir suç olması ve suçtan zarar görenlerin birden çok olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği cihetle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak İcra Ceza Mahkemesinin ... esas nolu dosyası ile İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında İİK'nın 337/a, 5237 sayılı TCK 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca yargılanıp ceza aldığı anlaşılan sanık hakkındaki söz konusu davaların birleştirilmesi ve tek ceza verilmesi gerekirken her dosya için ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması isabetsiz olduğu anlaşıldığından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, İcra Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli ve ... Esas, ... karar sayılı veİcra Ceza Mahkemesinin 01.11.2013 tarihli ve ... Esas, ... karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.