T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/10186
Karar No: 2009/6052
Karar Tarihi: 22.06.2009
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10186 E. , 2009/6052 K.
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin kullandığı krediyi ödemediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan 2003/15142 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2004/148 esas sayılı davada 2004/1425 esas sayılı takibe yapılan itirazın iptalini, 2004/371 esas sayılı dosyada ise 2004/12039 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl ve birleştirilen davalara karşı savunmasında, icra takiplerinde kabul edilen miktarlar dışında borçlu olmadıklarını beyan ederek davaların reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı incelemeyi içeren ve denetime elverişli bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı taraf birleştirilen 2004/148 esas sayılı dosyadaki alacağının tespitinde takip tarihinin yanlış alınması sonucu hata yapıldığını bildirerek itirazda bulunmuştur. 2004/148 esas sayılı davanın esasını teşkil eden 2004/1425 esas sayılı icra takibinin 09.01.2004 tarihinde başladığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Oysa bilirkişiler raporlarında takibin 04.01.2004 tarihinde başladığını bildirerek, bu tarihe kadar temerrüt faizi hesaplaması yapmışlardır. Bu durumda davacının rapora itirazı yerinde olup, ek rapor ile alacağın takip tarihi itibariyle belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.