T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13913
Karar No: 2015/14687
Karar Tarihi: 19.10.2015
18. Hukuk Dairesi 2015/13913 E. , 2015/14687 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... Köyü 296 parsel sayılı taşınmaın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Mahkemece verilen ilk hükmün Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Dairemize intikal eden aynı yöreden gelen kamulaştırma dosyalarından Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/289 Esas-2012/308 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, bilirkişi kurulunca bir yıl buğday üç yıl kavun münavebesi alındığı halde, eldeki bu dosyada bir yıl buğday bir yıl kavun münavebesi üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Bilirkişi kurulundan aynı bölgede aynı ürünlerle ilgili farklı münavebe uygulanmasının gerekçesi hakkında ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, düşük bedel tespit eden bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması, gerekçesi ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, yukarıda açıklanan bozma gereğine aykırı olarak yine bir yıl buğday ve bir yıl kavun münavebesi alan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Bozma ilamından önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazın 5000 m² zeytinlik ve 7300 m² kuru tarla olarak kabul edildiği ve bu hususta bozma yapılmadğı halde, bozmadan sonra hükme esas alınan bilirkişi raporunda herhangi bir gerekçe gösterilmeden, davaya konu taşınmazın 6000 m² zeytinlik ve 6300 m² kuru tarla olarak değerlendiren bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alındığı belirtilen buğday ve kavun ürünlerine ait 2011 yılı itibarıyla kuru şartlarda dekara asgari ve azami verimini, kg başına toptan satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderlerini gösterir veri cetvelinin ..... ilçe müdürlüğünden getirtilerek bu verilere uygun olarak değerlendirme yapılıp yapılmadığının denetlenmemiş olması,
4-6459 sayılı Kanunun 6.maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10.maddesine eklenen 9. fıkra gereğince; tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen kısmından , acele el koyma dosyasında ödenen bölümün mahsubu ile artan kısma dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten ilk karar tarihine kadar, 1.bozmadan sonra artan kısma ise 2.karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece fark bedele karar tarihine kadar kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğle karar verildi.