T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/1677
Karar No: 2025/4871
Karar Tarihi: 06.05.2025
6. Ceza Dairesi 2025/1677 E. , 2025/4871 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/294 E., 2025/370 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/536 Esas, 2024/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, d, h, 150/2, 53, 58 maddelerinden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 2. kez mükerrirleri esas rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/294 Esas, 2025/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesinin "2. kez mükerrirleri esas rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,"şeklindeki ibarenin hüküm metninden çıkartılarak, yerine, aynı yere kaim olmak üzere; "sanığa ikinci kez mükerrir sıfatı yüklenmesine ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi kılınmasına," şeklindeki paragraf eklenmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanığın Temyiz İstemi
Suçu işlemediğine ilişkindir.
2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Katılanın beyanlarının çelişkili ve güvenilir olmadığına, bilimsel ve teknik delillerin yetersiz olduğuna, tanık beyanlarının göz ardı edildiğine, hükmün dayandığı delillerin hatalı ve eksik değerlendirildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, gerekçeli kararın yetersiz olduğuna, masumiyet karinesinin ve adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, isnat edilen suçun hukuki unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.05.2025 tarihinde karar verildi.