6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/1693
Karar No: 2023/14405
Karar Tarihi: 21.11.2023
6. Ceza Dairesi 2022/1693 E. , 2023/14405 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/249 E., 2019/2201 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2017 tarihli ve 2018/171 Esas, 2018/502 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 15.11.2019 tarihli ve 2019/249 Esas, 2019/2201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebebi
Hakkında beraat kararı verilen sanıklar lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar müdafiinin, sanık ... hakkındaki beraat hükmünden kaynaklanan vekalet ücretine yönelik istinaf istemi konusunda bir karar verilmemiş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı süresi içinde bu konuda bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasının değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça vekalet ücretinin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmaması karşısında, mevcut dosya kapsamında sanıklar için ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verildiğinden ve hüküm bölünemediğinden, vekalet ücreti tayini gerektiği hususundaki sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve hükümde bu nedenle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 15.11.2019 tarihli ve 2019/249 Esas, 2019/2201 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenen konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
21.11.2023 tarihinde karar verildi.