T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3307
Karar No: 2021/10640
Karar Tarihi: 26.10.2021
10. Ceza Dairesi 2018/3307 E. , 2021/10640 K.
Mahkemesi : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet: ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
30/12/2016 tarih ve 2015/183 esas 2016/274 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: ... Bölge Adliye
Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/01/2018 tarih ve 2017/1787
esas 2018/92 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın üzerine atılı eylemlerden sadece 14.03.2015 tarihli eylemi kabul ettiği diğer eylemlere ilişkin atılı suçlamayı kabul etmediği dikkate alındığında,
1- 01.03.2015 tarihinde kullanıcı tanık ...'in yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, ...'ın kolluk ifadesi, ...'dan ele geçen uyuşturucu maddeye dair ekspertiz
raporunun aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopi olduğu ve ...'ın da aşamalarda alınan ifadelerinde sanıktan uyuşturucu madde almadığını söylemesi karşısında; anılan belgelerin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış suretlerinin dosya içerisine alınmasından sonra 01.03.2015 tarihinde ...'ın yakalandığı olaya ilişkin fiziki takip tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının vicdani kanı oluşturacak sayıda dinlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- 02.03.2015 tarihinde kullanıcı sanık ...'ın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, ...'un olay tarihinde alınan kolluk ifadesi ve ...'tan ele geçen maddeye dair ekspertiz raporu ile 14.03.2015 tarihinde kullanıcı sanık ... ve tanık ...'un yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, ... ve ...'nın kolluk ifadeleri ve ...'ten ele geçen uyuşturucu maddeye dair ekspertiz raporunun aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopi olduğu anlaşılmakla, anılan belgelerin aslı veya aslına uygunluğu onaylanmış suretlerinin dosya arasına alınması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17/01/2018 tarihli, 2017/1787 esas ve 2018/92 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.