T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/3340
Karar No: 2024/4622
Karar Tarihi: 05.12.2024
6. Hukuk Dairesi 2024/3340 E. , 2024/4622 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/44 E., 2024/159 K.
BİRLEŞEN 2019/4 ESAS SAYILI DOSYADA
HÜKÜM/KARAR : Ret-Kabul
1- İlk Derece Mahkemesince, muvazaa nedeni ile sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin davada mahkeme ispat yükü üzerinde olan ilk sıra alacaklısının alacağın varlığını ispat edemediği ve ayrıca bedeli paylaşıma konu bedelden dosyada bırakılan 240.000,00 TL yönünden ise ihtiyati haczin dikkate alınamayacağı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise süresinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı Enes Plan Proje Oto. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı Enes Plan Proje Oto. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/5208 Esas, 2023/3780 Karar sayılı ilamıyla, icra dairesince düzenlenen sıra cetvelinde Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/770 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz devam ettiğinden 240.000,00 TL yönünden bu miktarın dosyada bırakılmasına karar verildiği, asıl davada davacı vekilinin bu bedelin sıra cetvelinde paylaşıma dahil edilmesi gerektiğini ileri sürdüğü, mahkemece mevcut durum itibari ile ihtiyati haczin bir geçerliliği kalmadığı gerekçesi ile dağıtıma esas miktara bu bedeli eklediği, Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/770 Esas sayılı dosyasında davacının lehine olarak ayrılan bedelin dağıtıma esas miktara dahil edildiği ve şikayet sonucu verilen karardan etkilendiği dikkate alınarak Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/770 Esas sayılı dosya davacısına tebligat çıkartılarak yargılamaya devam edilmesi gerektiği belirtilerek kararın re'sen bozulmasına, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
4- İlk Derece Mahkemesi'nin bozma üzerine verdiği karara karşı birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı Enes Plan Proje Oto. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin alacağın varlığını ispatlayamadığı, birleşen davanın süresinde açılmadığının sabit olduğu dikkate alındığından, davalı vekilinin, asıl ve birleşen davada davalı ve birleşen davada davacı vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı Enes Plan Proje Oto. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından birleşen davada davacı M.K Sistem Yapı İzolasyon Uygulama İnş.malz. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı Enes Plan Proje Oto. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.'den alınmasına, 05.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.