Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2009/22344 K. 2012/21578

Karar Tarihi: 20 Kasım 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2009/22344
Karar Numarası 2012/21578
Karar Tarihi 20 Kasım 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ''Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/441 Esas-Karar sayılı ilamının 58.madde uyarınca tekerrüre esas alınmasına,'' cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/22344 Karar No: 2012/21578 Karar Tarihi: 20 Kasım 2012
6. Ceza Dairesi Esas No: 2009/22344 Karar No: 2012/21578 Karar Tarihi: 20.11.2012 6. Ceza Dairesi         2009/22344 E.  ,  2012/21578 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 5237 sayılı Yasanın 58.maddesi uygulanırken sanığın sabıkasına esas olan ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerektiği, mahkemece gerekçe kısmında sanığın birden çok sabıkası bulunmakla birlikte bunlardan Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/441-318 Karar sayılı ilamı ile Alanya Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/224 Esas sayılı kararları celp edildiğinin belirtildiği, sanığın sabıkasında yer alan diğer ilamlarla mahkemece getirtilen ilamlardan Alanya Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/224 Esas sayılı ilamının tekerrüre esas olmadığı, mahkemenin 58.madde uygulaması açısından gerekçe kısmında belirtilen Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, Bu husus bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ''Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/441 Esas-Karar sayılı ilamının 58.madde uyarınca tekerrüre esas alınmasına,'' cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.