8. Ceza Dairesi 2026/7556 E. , 2026/9903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/606 E., 2026/237 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/419 Esas, 2025/796 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2026 tarihli ve 2026/606 Esas, 2026/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın eylemi bakımından kullanma ve ticaret ayrımının doğru şekilde yapılmadığına, ele geçirilen maddenin miktarı ve niteliği açısından açık çelişki bulunduğuna, Ankara ve Samsun Bölge Kriminal Müdürlükleri tarafından verilen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğuna, uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, cezada ölçülülük ilkesine aykırı hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü, sanığın ikametinde arama yapılmak istendiği sırada camdan kaçan sanığın kaçarken attığı poşet içerisinde ticari miktarda sentetik kannabionid maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen maddenin miktar itibari ile kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması, sanığın ele geçen sentetik kannabionid maddesini kullandığını savunmasına rağmen sanığın idrar tahlilinde yalnızca amfetamin etken madesinin pozitif çıkması, Ankara Kriminal Laboratuvarından ele geçirilen maddenin saflık oranının belirlenip belirlenemeyeceği sorulmuş olup maddenin niteliğine ilişkin bir çelişkinin mevcut olmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2026 tarihli ve 2026/606 Esas, 2026/237 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.09.2026 tarihinde karar verildi.