7. Ceza Dairesi 2026/1552 E. , 2026/7891 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1230 E., 2025/3477 K.
SUÇ : 6114 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/477 E., 2020/195 K. sayılı kararı ile sanığın, 6114 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karar sanık müdafi tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/1549 E., 2021/193 K. sayılı kararı ile istinaf isteminin, mahkûmiyet hükmü beraat şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da katılan tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 10.02.2025 tarihli ve 2021/25863 E., 2025/1950 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/1230 E., 2025/3477 K. sayılı kararı ile sanığın, 6114 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın henüz sınav başlamadan sınav salonunda yakalandığına ve hazırlık hareketi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, teşebbüs indiriminin oranının gerekçelendirilmediğine, çelişkili ve yetersiz gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının da gerekçesiz olduğuna, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı belirlendiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/1230 E., 2025/3477 K. sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.