11. Ceza Dairesi 2022/4180 E. , 2026/7597 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/77 E., 2021/231 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, 5809 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan neticeten hükmolunan düşme kararının kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma üzerine kurulan hükmün ise, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. 5809 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçeli karar başlığında özel belgede sahtecilik şeklinde yanlış yazılan suç adının 5809 sayılı Kanun'a aykırılık olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 tarihli, 2011/3-222 Esas ve 2012/5 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ön ödeme sonucu verilen düşme kararları 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde sayılan hükümlerden olup bu kararların temyiz edilebilirlik sınırının 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyla halen uygulanma zorunluluğu bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305/2. maddesine saptanması gerektiğinden ön ödemeye esas alınan miktarın temyiz edilebilirlik sınırını tayin edeceği nazara alındığında; 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca temyiz kesinlik sınırının 14.04.2011 tarihinden itibaren 3.000,00 TL'ye çıkartılmış olması karşısında, sanık hakkında verilen ve 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan ön ödemeye esas alınan 400,00 TL'nin miktar itibarıyla belirtilen kesinlik sınırın altında kaldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu olmayan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.