8. Ceza Dairesi 2025/2702 E. , 2026/10161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/5373 E., 2024/2829 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/226 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3,52, 53... /6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15/11/2024 tarihli ve 2024/5373 Esas, 2024/2829 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının (sanık ... aleyhine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Hükmün gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ikamette ele geçen maddenin sanığa ait olmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken en üst miktarda indirim uygulanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
3. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, hukuka aykırı kararın sanık ... aleyhine bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde; sanıkların açık adresi verilen ikamette uyuşturucu madde sattıkları yönünde istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip neticesinde, bahse konu ikamete girip kısa sürede çıktığı görülen tanık ...'de uyuşturucu madde ele geçtiği, akabinde arama emri ile ikamete gidildiğinde, içeride sanıklar ile tanıklar ... ve ...'nin olduğu, sanıkların oturduğu divan üstünde uyuşturucu madde ve alüminyum folyo ile sanık ...'in üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak;
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık ...'nin beyanı, tanıkta ve sanığın ikametinde ele geçen maddelerin niteliği ile sarılı oldukları kağıt parçalarının benzer oluşu, tanığın cep telefonunda tespit edilen mesaj içerikleri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık ...'nin beyanı, tanıkta ve sanığın içinde bulunduğu ikamette ele geçen maddelerin niteliği ile sarılı oldukları kağıt parçalarının benzer oluşu, cep telefonu mesaj içerikleri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanık ile diğer sanığın içerisinde bulunduğu ikamete girip kısa sürede çıktığı görülen ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçen tanık ...'nin aşamalarda alınan beyanlarında ikametin önüne geldiğinde uyuşturucu madde almak için sanık ...'ya mesaj attığını ve ardından kapıyı açan sanık ...'in kendisine 300 TL karşılığında uyuşturucu maddeyi verdiğini söylemesi ve teşhisi, sanığın içinde bulunduğu ikamette tanığın üzerinde ele geçen madde ile aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçmesi, sanıkla ilgili istihbari bilginin varlığı ve dosya kapsamındaki diğer deliller dikkate alındığında; sanığın mahkemede ikrar içeren beyanları olmasa dahi mevcut delillerin sanığın mahkûmiyetine yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 192/3.maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2024/5373 Esas, 2024/2829 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2024/5373 Esas, 2024/2829 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.