7. Ceza Dairesi 2026/1329 E. , 2026/8081 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2665 E., 2025/3978 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/255 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 160 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın sanık ile katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.04.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/2665 Esas, 2025/3978 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 52,53, 54... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 160 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu orman emvali ile kesim motorunun müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Olayın üzerinden 17 yıl geçmiş olduğuna, zamanaşımının gerçekleştiğine, gelirinin bulunmadığına, mağdur olduğundan dolayı dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.