8. Ceza Dairesi 2025/14246 E. , 2026/11130 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/544 Esas, 2025/790 Karar
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde;
A-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazının değerlendirilmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2022/120 Esas, 2023/107 sayılı Kararında belirtilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin 5 ilâ 14. fıkralarının iptaline ilişkin gerekçeler ve iptal kararı sonrası 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesinde "272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286. madde hükümleri uygulanır. 272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi halinde temyiz yoluna gidilebilir. İstinaf ve temyiz yolunda karar ve hüküm, usul ve esasa ilişkin hukuka
aykırılıklar yönünden incelenir" şeklinde yapılan düzenleme ile, ilgili düzenlemenin Türkiye Büyük Millet Meclisi madde gerekçesindeki "Düzenlemeyle, istinaf incelemesi akabinde bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286. madde hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmektedir. Buna göre, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bakımından temyiz edilebilirlik değerlendirmesi 286. madde uyarınca yapılacaktır. Temyiz edilemez nitelikteki hükümlere ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz edilemeyecek, temyiz edilebilir nitelikteki hükümlere ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ise ilgililer tarafından temyiz edilebilecektir" şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında, 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesinde yapılan değişiklik sonrası ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyiz incelemesine tabi olmadığı, incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir
B- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2022/334 Esas, 2023/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; basit cinsel saldırı, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/1647 Esas, 2023/1653 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine hükmün; "Sanığın üzerine atılı TCK 102/1-1.cümle maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle sanığın savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği gözetilmeyerek, talimatla savunmasının aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, Kabul ve uygulamaya göre de; İlk derece mahkemesinin olay kabulü doğrultusunda TCK'nın 116/1-4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun mağdurunun mahkemece tanık olarak dinlenen ... olduğu ve soruşturma aşamasında alınan beyanında şikayetçi olduğu anlaşılmakla, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşma kapsamında kalıp uzlaşmanın da bir ceza muhakemesi şartı olduğu gözetilerek öncelikle ... dosyaya şikayetçi olarak eklenerek CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince müşteki ... ile sanık arasında uzlaştırma işlemi yapılarak sonucuna ve toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bozma kararı üzerine Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/158 Esas, 2024/1054 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; katılan ... yönünden, basit cinsel saldırı, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine; katılan ... yönünden konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/544 Esas, 2025/790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen mahkumiyet kararı yönünden yapılan incelemede istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen beraat kararı yönünden; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun mağdurunun katılan ... olmasına ve bu eyleme yönelik olarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin yanında mümkün olmamasına rağmen eylem ikiye bölünerek ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan da beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün "2-" maddesi tamamen kaldırılmak suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın katılan ...'i hürriyetinden yoksun bıraktığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, sanığın katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hapis cezasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın üzerine atılı ve temyiz dışı olan basit cinsel saldırı suçuna konu eyleme ilişkin atılı suçun cezasının alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle bizzat yargılamayı yapan Mahkeme tarafından alınmayarak talimat yoluyla alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması durumunu oluşturacağından ve 25.12.2025 tarihli 7571 sayılı kanunla değişik 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün bozulmasına karar verilebileceği, bu nedenlerle verilen bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın katılanların ikamet ettiği apartmanda kapıcı olarak çalıştığı, olay günü katılan ...'in ikametinden işyerine gitmesinden sonra eşi olan katılan ...'in ikamette kaldığı, sanığın katılanların ikametinin kapısını çaldığı, katılan ...'in kapıyı açtığı, sanığın katılan ...'e ''eşin evde mi'' diye sorduğu, katılanın yok diyerek kapıyı kapatacağı esnada sanığın
ayağını kapının arasına koyduğu, kapının kapatılmasını engellediği, omuzuyla kapıyı iteklediği ve içeriye girdiği, kapıyı arkadan kilitlediği ve katılan ...'e hitaben ''Uzun zamandır seni takip ediyorum, eşinin evde olmadığını biliyorum, seni istiyorum'' diyerek katılanın kollarından tuttuğu ve bu suretle katılan ...'ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ile katılan ...'e karşı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddialarına ilişkin olarak;
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararı yönünden katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve tutarlı delil bulunmadığı gerekçesiyle atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazının, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararı yönünden katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün 1 nolu bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/544 Esas, 2025/790 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2026 tarihinde karar verildi.