8. Hukuk Dairesi 2026/5259 E. , 2026/5722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2026/920 E., 2026/1060 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/51 E., 2026/18 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma talebinin değerden reddi ile temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Yörede, 1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 2924 sayılı Kanun uyarınca 1994 tarihinde yapılıp 18.08.1995 tarihinde kesinleşen kullanım kadastro çalışmaları sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1922 parsel sayılı 8.600 m² yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik vasfıyla ... işgalinde olduğundan bahisle Hazine adına tescil edilmiş, 2012 tarihinde 1922 parsel 44 30... parsellere ifraz olmuş, 4431 parsel de 2020 tarihinde yapılan 22/a uygulaması neticesinde 6 54... parsel olmuştur.
2. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tarla vasfında olduğunu, yapılan orman kadastrosu çalışması ile orman sınırları içerisine alınmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı ... İdaresi cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...taşınmazın 29.03.2012 tarihli şerh ile vasfının orman olarak değiştiği, kadastro çalışmasının 12.08.2011-13.09.2011 tarihleri arasında kesinleştirildiği, eldeki dava tarihinin ise 11.02.2022 tarihi olup, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı..." gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...dava konusu taşınmazların tespit tarihi ile dava tarihi olan 09.02.2022 tarihleri arasında 10 yıldan fazla süre geçtiği, davacının çekişmeli taşınmazın niteliğine dair açmış olduğu davada aynı zamanda aktif dava ehliyetinin de olmadığı..." gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme neticesinde karar verildiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman olup olmadığına ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar yukarıda yazılı şekilde karar verilmiş ise de; 1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile dava konusu taşınmazın bulunduğu kısmın orman sınırı dışına çıkarıldığı, kullanım kadastro çalışmaları sonucunda 1922 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfıyla ... işgalinde olduğundan bahisle Hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır. 2011 tarihinde yapılan aplikasyon ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına karşı açılan davada hak düşürücü süreden ret kararı verilmiş ise de aplikasyon ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına karşı açılacak davalarda hak düşürücü süreden söz edilemeyeceği, öte yandan iş bu çalışmalara ilişkin tutanak ve haritaların dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince 2011 tarihinde yapılan aplikasyon ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları ve 1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar getirtilip dava konusu 6 54... parselin bulunduğu kısmın orman sınırı dışına çıkarılan yerde kalıp kalmadığı bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
Eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.10.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.