11. Ceza Dairesi 2010/6876 E. , 2011/1719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Görevi kötüye Kullanmak
HÜKÜM : 1-2008/111 Esas ve 2008/93 Karar sayılı birleştirilen dava dosyasında;
Sanık ... hakkında katılan ...'a verilen 20/12/2001 tarihli yapı kullanma izin belgesinde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasının 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması,
B-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; suç vasfındaki vaki değişiklikle sanığa yüklenen mağdurlar ...(suç tarihi 16.07.2003), ...(suç tarihi:01.09.2003), Borkent Konut Yapı Kooperatifi (...)(suç tarihi 18.09.2003), ...(suç tarihi 28.04.2003), ...(suç tarihi 10.06.2003), Süleyman Eğriöz(suç tarihi 16.07.2003), ...(suç tarihi 26.12.2002), ...(suç tarihi 26.01.2003), ...(suç tarihi 08.11.2002), ...(suç tarihi 02.07.2002), ...(suç tarihi 31.03.2003), ...’e(suç tarihi 30.12.2002) yönelik “şehadetnamede sahtecilik ve dolandırıcılık” Emet Gençlerbirliği Spor Klübü(suç tarihi 15.04.2002), ... (suç tarihi: 02.09.2002), ...(suç tarihi 01.11.2002), Sami ...(suç tarihi 10.07.2002), ...(suç tarihi 15.04.2002), ...(suç tarihi 24.04.2003), ...(suç tarihi 27.12.2002), ...(suç tarihi: 25.06.2002), ...(suç tarihi 02.09.2002), ...(suç tarihi 24.09.2003), ... ve ...(suç tarihi 02.05.2003),’a yönelik “dolandırıcılık”, ... (suç tarihi: 02.07.2002), ... (suç tarihi: 29.07.2002), ...(suç tarihi: 31.12.2002), ... (suç tarihi: 31.03.2003), ...(suç tarihi:02.07.2002), ...(suç tarihi 21.08.2002)’a yönelik “şehadetnamede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında adı geçen mağdurlara dönük belirtilen suç tarihlerinde işlenen suçlar nedeniyle açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... haklarında “görevi ihmal” suçundan verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 19.02.2010 gün ve 27790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK. Nun 257/2 maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve adı geçen sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.