12. Hukuk Dairesi 2006/883 E. , 2006/2039 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2005
NUMARASI : 2004/185
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK'nun 615. maddesinde vadenin ne şekilde düzenleneceği açıklanmış, aynı maddenin son bendinde ise (vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren) bonoların geçerli olmayacağı ifade edilmiştir. Bir bonodan birbirini takip eden birden fazla vadenin varlığından sözedilebilmesi için bunların (bono metninin içinde olması) gereklidir.
Somut olayda, takip dayanağı bonoların metin bölümünde tek bir vade mevcut olup, bono metni dışında ve koçan tabır edilen kısımla yer alan ayrı bir tarihin, ikinci vade olarak kabulü mümkün değildir. Takip dayanağı senetler bono vasfındadır.
O halde, borçlunun sair itiraz nedenlerinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.