14. Hukuk Dairesi 2014/14534 E. , 2015/10099 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2013 gününde verilen dilekçe ile taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, davalılar ile paydaş olduğu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı konusunda anlaşamadıklarını ileri sürerek ortaklığın aynen taksim veya satış yoluyla giderilmesini; 28.05.2014 günlü duruşmada da ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiş; diğer davalılar yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi olanaklı bulunup davacının satış yoluyla giderilmesi istediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut uyuşmazlıkta, arsa niteliğindeki dava konusu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ile davacı paydaştır. Fen bilirkişinin 24.02.2014 günlü raporu ile davaya konu taşınmazlarda aynen taksimin olanaklı olduğu belirlenmiş hazırlanan taksim krokisi belediye encümenince de uygun bulunmuştur. Davacı ve 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Hazine ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebinde bulunmuşlardır. "Taleple bağlılık ilkesi" başlığı taşıyan HMK’nın 26. maddesinin hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlılığı ilkesinin istisnasını taleple bağlı olunmadığını içeren kanun hükümleri oluşturmaktadır. Davacının ve davalı Hazinenin talebini oluşturan taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini engelleyen bir kanun hükmü bulunmamaktadır.
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.