20. Hukuk Dairesi 2016/12941 E. , 2018/7061 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 23/10/2012 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... mahallesi 1001 ada 107 parsel sayılı taşınmazı 29/05/2012 tarihinde satın aldığını, alınan bu taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/38 E. - 2008/135 K. numarasıyla tapusunun iptaline dair hükmün daire onaması ile 27/10/2011 kesinleştiğini sonradan öğrendiğini, müvekkilinin bedel karşılığı aldığı, ekip diktiği taşınmazın üzerinde evinin bulunduğunu, tapudaki kayda güvenerek dava konusu taşınmazı satın aldığını, taşınmazın orman olduğunu, tapusunun iptal edildiğine dair tapuda hiç bir şerh, kayıt bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 100.000,00.-TL'nin tapu iptal davasının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/11/2013 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 350.000,00.-TL'ye yükselterek, tapu iptal davasının kesinleşme tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, talepte bağlılık ilkesi gereğince toplam 350.000,00.-TL tazminatın tapu iptal davasının kesinleşme tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Tazminat isteğine dayanak ... mahallesi, 1001 ada 107 parsel sayılı 10119,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz 14/05/2002 tarihinde tashih nedenine dayalı olarak ... adına fındık bahçesi vasfı ile tescil edilmiş, malikin ölümü üzerine 21.05.2012 tarihinde... ve diğerleri adına intikali yapılmış, 29.05.2012 tarihinde davacı tarafından satın alınmış, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/38 E. - 2008/135 K. sayılı kararı ile taşınmazın tapu kayıtlarının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz incelemesinden geçerek 27/10/2011 tarihinde kesinleşmiş, Hazine adına tescili ise 14.09.2012 tarihinde yapılmıştır.
Dosya kapsamının incelenmesinde; davacının dava dilekçesi ile; adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali nedeni ile uğradıkları zararının tazmini için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100.000,00.-TL talepli tazminat davası açtığı, bu bedelin taşınmazla ilgili tapu iptal kararının kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istediği, yargılama sırasında sundukları ıslah dilekçesinde ise; talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 350.000,00.-TL'ye yükselterek, tapu iptal davasının kesinleşme tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep ettiği, mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince
toplam 350.000,00.-TL tazminatın tapu iptal davasının kesinleşme tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyiz edenin sıfatına, davacının taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasına ve arsa niteliğindeki taşınmaza ilişkin değer belirlenmesi yerinde görülmekle mahkemece verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak yukarıda açıklandığı üzere davacı yan tapu iptal davasının kesinleşme tarihi olan 27/10/2011 tarihinde tapu maliki değildir. Taşınmazı 29.05.2012 tarihinde satın almıştır. Bu nedenle davacı ancak satın alma tarihinden itibaren faiz isteyebilecek iken mahkemece tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek faize hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden araştırma ve inceleme yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir. Bu nedenle hükmün 2. paragrafında yazan; “tapu iptal davasının kesinleşme tarihi olan 27/10/2011” kelimelerinin çıkarılarak yerine “davacı yanın taşınmazı satın aldığı 29.05.2012” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 05/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.