Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2007/3827 K. 2007/2724

Karar Tarihi: 20 Eylül 2007 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2007/3827
Karar Numarası 2007/2724
Karar Tarihi 20 Eylül 2007

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #Ticaret Hukuku #itirazın iptali #icra takibi

Karar Özeti

[Ticaret Hukuku] Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 20.09.2007 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3827 Karar No: 2007/2724 Karar Tarihi: 20 Eylül 2007
T.C. YARGITAY 17. HUKUK DAIRESI ESAS NO : 2007/3827 KARAR NO : 2007/2724 KARAR TARİHİ : 20.09.2007 HUKUK ALANI : TICARET HUKUKU -------------------------------------------------- (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3827 E. , 2007/2724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemece, birleştirilerek görülen davalardan itirazın iptali davasının takip konusu senedin sahte olduğu, tasarrufun iptali davasının da koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmişse de, varılan sonuç dosya içeriğine ve yasal hükümlerine uygun düşmemektedir. Davacının ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/394 esasına kayıtlı dosyasında açmış olduğu dava tasarrufun iptali, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/353 esas sayılı dosyasında açmış olduğu dava ise, itirazın iptali davasıdır. Davalar birleştirilerek görülüp sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali davasının yasal dayanağını İ.İ.Y.’nın 67, tasarrufun iptali davasının yasal dayanağını ise aynı yasanın 277 ve takip eden maddeleri teşkil etmektedir. Davacı alacaklarının borçludan gerçek bir alacağının bulunması ve davacı alacaklının borçlu hakkında yaptığı icra takibinden sonuç elde edememesi ve bunun sonucu olarak borçlu hakkında yapılan icra takibinin kesinleşmesi tasarrufun iptali davalarının görülebilme koşullarındandır. Davacı tarafından borçlu aleyhine açılmış bir itirazın iptali davası bulunduğuna göre icra takibinin kesinleştiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca davaların birleştirilerek görülmesi olanağı yoktur. Kaldıki her iki dava hakkında verilecek kararların temyiz inceleme yerleride farklıdır. Usul yasası hükümlerine göre bir davada davanın görülebilme koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gerekir. İtirazın iptali davası sonuçlanıp kesinleşmeden tasarrufun iptali davasının esası hakkında karar verilmesi mümkün değildir. Başka bir anlatımla itirazın iptali davası tasarrufun iptali davası için ön mesele teşkil eder. Bu durumda mahkemece itirazın iptali davasının sonuçlanmasının ve verilen kararın kesinleşmesinin beklenilmesi ve ondan sonra tasarrufun iptali davasının incelenip, hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere davaların birleştirilerek, görülüp, sonuçlandırılması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 20.09.2007 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.