8. Ceza Dairesi E. 2012/32490 K. 2013/11555

8. Ceza Dairesi Esas No: 2012/32490 Karar No: 2013/11555 Karar Tarihi: 11.04.2013 8. Ceza Dairesi         2012/32490 E.  ,  2013/11555 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuşa teşvik etmek, fuhuşa aracılık yapmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanık ...'nın fuhuşa teşvik etmek, fuhuşa aracılık yapmak suçlarından TCK.nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına; - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın fuhuşa teşvik etmek, fuhuşa aracılık yapmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye; - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın fuhuşa teşvik etmek, fuhuşa aracılık yapmak suçlarından hükümlülüklerine Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri bakımından yapılan incelemede; 20.10.2011 gün, 2011/54-142 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı 29.12.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış olup 6 ay sonra yürürlüğe gireceğinden, iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar temyiz harcı alınması gerektiği cihetle, 6217 sayılı Yasa ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 sayılı tarifesinin 4. bölümde belirtilen temyiz harcını mahkemece yapılan uyarıya rağmen sanık müdafiinin 7 gün içinde yatırmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiinin vaki temyiz isteminin ve gerekçeli kararın sanık ...'e 13.04.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edildiği, sanığın müdafiine yapılan tebligatın temyiz süresini yeniden başlatmayacağı cihetle CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 18/05/2011 günü temyiz eden sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...- ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıkların fuhuş suçundan mağdur sayısınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin, suçun sübutuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, eksik incelemeye, hafifletici nedenlerin uygulan- mamasına; sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına; sanıklar ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), III- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, eksik incelemeye, hafifletici nedenlerin uygulanmamasına; sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanık ...'ın Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/152 esas, 2003/229 karar sayılı ilamıyla verilen mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, verilen cezanın tür ve tutarına, CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrasına göre kesin olup temyiz olanağı bulunmadığından tekerrüre esas alınamayacak olan Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 20.07.2005 tarih ve 2005/386 esas, 2005/1257 karar sayılı kesinleşmiş ilamının tekerrüre esas alınması, 2- Sanık ...'un Afyon Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/72-119 esas-karar numaralı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, infazdan itibaren 3 yıllık yasal sürenin geçmesi nedeniyle TCK.nun 58/2-b maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacak olan Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/120 esas, 2000/40 karar numaralı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hükmün TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilen bölümünden Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 20.07.2005 tarih ve 2005/386 esas, 2005/1257 karar sayılı kesinleşmiş ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkarılarak ''Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/152 esas, 2003/229 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamdaki 140 TL adli para cezasının esas alınmasına" ibaresinin eklenmesi, hükmün sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilen bölümünden Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2000 tarih 1999/120 esas, 2000/40 karar sayılı kesinleşmiş ilamının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine ''Afyon Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/72-119 esas-karar numaralı mahkumi- yetinin tekerrüre esas alınmasına'' ibarelerinin yazılması suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), IV- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere gelince; ... müdafiinin dosyada mevcut 27.03.2013 havale tarihli dilekçesinde müvekkili ...'un kimlik bilgileri kullanılarak çıkartılan nüfus cüzdanını ibraz eden bir başka kişinin atılı suçu işlediğini iddia etmesi ve buna ilişkin belgeleri ibrazı karşısında, söz konusu iddianın araştırılarak sanığın gerçek kimlik bilgilerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.