T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
T.C.
YARGITAY
2. CEZA DAIRESI
ESAS NO : 2012/22496
KARAR NO : 2012/43635
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
HUKUK ALANI : CEZA HUKUKU
--------------------------------------------------
2. Ceza Dairesi 2012/22496 E. , 2012/43635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını satın almak
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hırsızlık malını satın almak suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanık ...'ın hırsızlık ve sanık ...'ün hırsızlık malını satın almak suçlarından beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., İsmet ve ...'ın hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin Haziran 2003 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında hırsızlık malını satın almak suçundan verilen zamanaşımından düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık malını satın almak, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen beraat kararları ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ...'ün eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 512/1.maddesinde düzenlenen hırsızlık malını satın almak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4.maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımının,
sanık ...'ün sorgusunun yapıldığı 22.03.2004 günü ile 27.01.2011 tarihli beraat kararları arasında ve sanıklar Süleyman, İsmet, ..., ..., ... ve ...'in eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/3-son, 522.maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen, 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının ise suç tarihi olan 2003 yılı Haziran ayı ile 27.01.2011 tarihli kararlar arasında gerçekleştiği gözetilerek davaların düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar İsmet, ..., ..., ... ve ... müdafii'nin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında hırsızlık malını satın almak ve sanıklar Süleyman, İsmet, ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.