2. Hukuk Dairesi E. 2006/16856 K. 2007/12250

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI ESAS NO : 2006/16856 KARAR NO : 2007/12250 KARAR TARİHİ : 21.09.2007 HUKUK ALANI : AILE HUKUKU -------------------------------------------------- 2. Hukuk Dairesi 2006/16856 E. , 2007/12250 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.21.09.2007 (Cuma) KARŞI OY YAZISI Davacı kadın tarafından katkı payı davası açıldığı, yerel mahkeme tarafından davacı kadının katkısının 1/2 oranında kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Değerli çoğunluğun “yetersiz bilirkişi raporunu” hükme esas almaya yönelik düşüncesine katılmıyorum. Katkı oranını 1/2 olarak belirleyen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Davacı kadının “katkı miktarı” ve “bu miktarı oluşturan unsurlar” Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde açıklanmadığından katkının ½ olarak belirlenmesi tamamen “varsayıma” dayalıdır. Başka bir anlatımla katkının “net miktarı” ve açıklanacak bu katkı miktarının “dayanakları” gösterilmemiştir ki katkının1/2 olduğu kabul edilebilsin! Bu sebeple de dava konusu taşınmaza yapılan katkı değeri ile katkı yapılan taşınmazın katkı tarihindeki değerine göre bulunacak “katkı oranı” saptanmadığı gibi katkı 1.1.2002 öncesine ait olmakla dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri ile katkı oranı çarpımı ile bulunacak miktarın katkı payı olarak kabulüne de dolayısıyla karar verilmemiştir. (Ömer Uğur GENÇCAN, Mal Rejimi, Ankara-2002, s. 146, Ömer Uğur GENÇCAN, TMK-2, Ankara-2007, s. 1893-1918, Ömer Uğur GENÇCAN-Mal Rejimleri Hukuku, Ankara-2007, s. 452-518) O halde mahkemece yapılacak iş boşanma kararı verilerek kesinleşmiş olmakla incelenebilir duruma gelen katkı payı davasında katkının miktarını dayanaklarını da açıklayarak bir karar vermekten ibarettir. Davacı kadının “katkısı kanıtlandığı” takdirde; -Dava konusu taşınmaza yapılan katkı değeri ile katkı yapılan taşınmazın katkı tarihindeki değerine göre bulunacak “katkı oranı” saptanmalı, -Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri belirlenmeli, -Katkı oranı ile dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin çarpımı ile bulunacak miktarın katkı payı alacağı olarak kabulüne karar verilmelidir. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum.