T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAIRESI
ESAS NO : 2014/6436
KARAR NO : 2014/7574
KARAR TARİHİ : 09.06.2014
----------------------------------------------
6. Hukuk Dairesi 2014/6436 E. , 2014/7574 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2013/920-2014/273
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye talepli icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi nedeni ile davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması davasının kabulüne,tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 01/07/2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde kiralananın 01/08/2013 tarihinde davadan önce tahliye edildiğini bildirmiş, davacı alacaklı vekili de kiralanan taşınmazın tahliye edildiğini beyan etmiştir.
Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır.
Tarafların iddia ve savunmalarına göre taşınmazın tahliye edildiği anlaşılmaktaysa da tahliye tarihinin açıkça tespit edilmediği görülmektedir. Kiralananın tahliye edilmesi halinde davacı kiraya veren ancak tahliye tarihine kadar ki kira parasını talep edebilir. Bu tarihten sonraki kira alacağı istemi erken tahliye nedeniyle tazminat niteliğinde olduğundan uyuşmazlık yargılamayı gerektireceğinden, İcra Mahkemesinde değerlendirilemez. Bu nedenle mahkemece taraflara tahliye tarihi açıklattırılarak yukarıdaki ilkeye göre taşınmazın tahliye edildiği tarihin tespit edilmesi,tahliye tarihinin dava tarihinden önce olması halinde tahliye talebi yönünden davanın reddine, tahliye tarihine kadar olan kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, tahliyeden sonraki dönem için ise uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile asıl alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.