T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi 2014/13257 E. , 2014/11311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...'ın kullandığı motosikletin, davalının sürücüsü olduğu motosiklete çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, desteğin aracında yolcu olarak bulunan oğlu Soner'in ağır şekilde yaralandığını, malul kaldığını belirterek davacı eş Sadinaz için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuklar Yaşar ve Sevim için 2.500,00'er TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00 TL işgöremezlik tazminatı ile 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 55.001,28 TL'ye, davacı ... için işgöremezlik tazminatı taleplerini 75.745,96 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı, kusur oranına ve tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminat ile 55.001,28 TL. maddi tazminatın, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için babasının ölümü nedeniyle 2.500,00 TL, kendi yaralanması nedeniyle 5.000,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL manevi tazminat ile 75.745,96 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.925,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.