T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/14225
Karar No: 2025/12058
Karar Tarihi: 24.06.2025
2. Ceza Dairesi 2022/14225 E. , 2025/12058 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/801 E., 2021/1165 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
I- Sanıklar ... hakkında hırsızlık suçundan sanık ... .... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
Sanık ... .... hakkında İncesu Aslliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2019 tarihli ve 2018/201 Esas 2019/300 Karar sayılı kararında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiince itirazda bulunulmuş ve Kayseri 4. Ağır Ceza
Mahkemesinin 05.03.2020 tarihli ve 2020/136 değişik iş numaralı kararıyla itirazın incelenerek kesinleştirildiği ve istinafa konu edilmediğinin ve sanık hakkında bu suç yönünden istinaf incelemesi yapılmadığı belirlenerek yapılan incelemede
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 08.07.2021 ve 13.09.2021 tarihli ve 2020/801 Esas, 2021/1165 Karar sayılı ek kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. madddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 ve 13.09.2021 tarihli ve 2020/801 Esas, 2021/1165 Karar sayılı ek kararların hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İncesu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanıklar ... ve ...( ....) hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ....ve müdafiinin temyiz istemlerinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın suç tarihinde konuta dahi girmediği bu haliyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına, lehe hükümlerin uygulanmamasına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İncesu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.