Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2010/7640 K. 2013/5261

Karar Tarihi: 19 Mart 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2010/7640
Karar Numarası 2013/5261
Karar Tarihi 19 Mart 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/811 esas-2002/58 karar sayılı 6 ay 20 gün cezasına ilişkin'' sözcüklerinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/7640 Karar No: 2013/5261 Karar Tarihi: 19 Mart 2013
6. Ceza Dairesi Esas No: 2010/7640 Karar No: 2013/5261 Karar Tarihi: 19.03.2013 6. Ceza Dairesi         2010/7640 E.  ,  2013/5261 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin Nazilli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1996/1099 esas 1998/43 karar sayılı hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 4 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, kararda bu mahkumiyetin yanısıra Uşak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1998/211 esas-298 karar sayılı 1 yıl 6 ay 20 gün; Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1997/82 esas-1998/9 karar sayılı 8 ay; Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/811 esas-2002/58 karar sayılı 6 ay 20 gün hapis cezalarının da gösterilmesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki tekerrür ile ilgili bölümden '' Uşak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1998/211 esas-298 karar sayılı 1 yıl 6 ay 20 gün;Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1997/82 esas-1998/9 karar sayılı 8 ay ;Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/811 esas-2002/58 karar sayılı 6 ay 20 gün cezasına ilişkin'' sözcüklerinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.