T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5507
Karar No: 2010/6055
Karar Tarihi: 13.12.2010
8. Hukuk Dairesi 2010/5507 E. , 2010/6055 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile Hazine ve Özdere Belediye Başkanlığı aralarındaki dava hakkında Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.10.2009 tarih ve 312/542 sayılı hükmün Dairenin 17.05.2010 gün ve 233/2636 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Özdere Belediyesi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.02.2009 gün ve 2008/6084 Esas, 2009/802 Karar sayılı ilamıyla; esası bakımından yerel mahkeme hükmünün onanmasına, vekalet ücreti yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı Hazine vekili karar düzeltme yoluna başvurmamıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmiş ve vekalet ücretine ilişkin hükmün yine Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.05.2010 gün ve 2010/233 Esas, 2010/2636 Karar sayılı ilamıyla; vekalet ücretine yönelik hüküm onanmıştır. Esasa ilişkin hüküm bölümü Dairenin 12.02.2009 tarihli ilamıyla onandığından ve buna karşı Hazine vekili karar düzeltme yoluna başvurmadığından esasa ilişkin hükmün karar düzeltme süresinin geçmesiyle Hazine açısından kesinleştiğinin kabulü gerekir. Vekalet ücretine ilişkin bozma üzerine verilen hüküm de Daire tarafından onanmış, ne var ki Hazine esas ve vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Davanın esası önce açıklandığı gibi daire tarafından onanıp kesinleştiğinden Hazinenin yeniden esasa ilişkin olarak karar düzeltme yoluna başvurmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davalı Hazine vekilinin işin esası bakımından karar düzeltme yoluna başvurmasında hukuki yararı bulunmadığından hükmün esası bakımından ve ayrıca dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesine yazılı hallerden hiçbirisine uymayan vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.