Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2006/2583 K. 2006/5411

Karar tarihi: 16 Mart 2006 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2006/2583
Karar Numarası2006/5411
Karar Tarihi16 Mart 2006

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ihtiyati haciz"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/2583 Karar No: 2006/5411 Karar Tarihi: 16 Mart 2006

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/2583
Karar No: 2006/5411
Karar Tarihi: 16.03.2006

12. Hukuk Dairesi         2006/2583 E.  ,  2006/5411 K.
MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2006
NUMARASI : 2005/1266/33
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlu ...................'ya ödeme emri tebliğ edilmeden onun İcra Mahkemesine başvurarak borca ve takip konusu çekteki keşideci imzasına itiraz ettiği, Mahkemece itiraz hakkı doğmadığından bahisle istemin süre aşımından reddine karar verildiği görülmektedir. Alacaklının almış bulunduğu ihtiyati haciz kararından sonra bunu uygulattırdığı ve borçlunun mallarına haciz koydurduğu ve esas takibe geçerek borçluya ödeme emri gönderdiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin yeniden oluşan ve süreklilik kazanan İçtihatlarına göre bu durumda ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazların esastan incelenmesi gerekir. O halde,  öğrenme tarihi itibariyle süresinde yapılan itirazların esaslarının incelenmesi gerekirken, Mahkemece ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun itiraz hakkının doğmayacağı yönündeki Dairemizin eski İçtihatları esas alınıp istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.