Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2009/28706 K. 2010/10767

Karar Tarihi: 29 Nisan 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2009/28706
Karar Numarası 2010/10767
Karar Tarihi 29 Nisan 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #temerrüt

Karar Özeti

maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/28706 Karar No: 2010/10767 Karar Tarihi: 29 Nisan 2010
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/28706 Karar No: 2010/10767 Karar Tarihi: 29.04.2010 12. Hukuk Dairesi         2009/28706 E.  ,  2010/10767 K. MAHKEMESİ : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2009 NUMARASI : 2008/909-2009/1168 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, hesap kat ihtarının 29.09.2008 tarihinde keşide edildiği ve borçluya tebliğ tarihinden itibaren borcunu 24 saat içerisinde ödemesinin ihtar edildiği ve ihtarnamenin borçluya 26.09.2008 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda temerrüt tarihi 27.09.2008 tarihi olup, mahkemece temerrüt tarihini 25.09.2008 esas alarak hesap yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. Diğer taraftan 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun faizin ne şekilde, hangi esaslara göre hesaplanması gerektiğine dair 26.maddesindeki usul ve esasların somut olayda uygulanabilirliği hususunun da hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve karar yerinde, değerlendirilmediği görülmektedir. Açıklanan nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.