Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2009/44778 K. 2010/26707

Karar Tarihi: 28 Eylül 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2009/44778
Karar Numarası 2010/26707
Karar Tarihi 28 Eylül 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Ancak;
1-Sanık hakkında iddianame ile yalnız 07.05.2003 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile ilgili dava açıldığı halde, iddianamede dava konusu yapılmayan eylemler için teselsül nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 80.maddesi uygulanarak fazla ceza tayini
2-Sanığın adli sicil kaydında görülen Sincan Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/582 Esas ve 2001/759 Karar sayılı ilamına esas eylemin saldırgan sarhoşluk suçu olduğu ve tekerrüre esas teşkil etmediği halde sanığın cezasından bu ilam nedeniyle arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/09/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/44778 Karar No: 2010/26707 Karar Tarihi: 28 Eylül 2010
2. Ceza Dairesi Esas No: 2009/44778 Karar No: 2010/26707 Karar Tarihi: 28.09.2010 2. Ceza Dairesi         2009/44778 E.  ,  2010/26707 K. Tebliğname No : 2 - 2007/259662 MAHKEMESİ: Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2007 NUMARASI : 2007/392 Karar - 2004/619 Esas SUÇ : Elektrik Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında iddianame ile yalnız 07.05.2003 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile ilgili dava açıldığı halde, iddianamede dava konusu yapılmayan eylemler için teselsül nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 80.maddesi uygulanarak fazla ceza tayini 2-Sanığın adli sicil kaydında görülen Sincan Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/582 Esas ve 2001/759 Karar sayılı ilamına esas eylemin saldırgan sarhoşluk suçu olduğu ve tekerrüre esas teşkil etmediği halde sanığın cezasından bu ilam nedeniyle arttırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/09/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.